А.В. Сопрун. «"Военные" произведения В.П. Некрасова и Э.М. Ремарка в контексте литературных связей отечественной и немецкой литератур»

В.П. Некрасов считается одним из основоположников «окопной» прозы, отличительной чертой которой является изображение войны «изнутри» со всеми её подробностями. Интерес историков и литературоведов к произведениям этого писателя особенно возрос за последние десятилетия: публикуется множество работ, посвященных жизни и творчеству В.П. Некрасова, переиздаются лучшие его сочинения. Все чаще актуализируется проблема литературных связей В.П. Некрасова с поэтикой писателей «потерянного поколения» и, в частности, с творчеством Э.М. Ремарка (работы О.Е. Похаленкова, С.И. Сухих, Е.Г. Эткинда и др.): исследователи выявляют общность тем и ситуаций, указывают на преемственность в принципах изображения героя и пространства, но отдельные важные аспекты такого сопоставления все еще остаются в стороне. Особенно важно изучение этого вопроса при рассмотрении первых опытов батальной прозы В.П. Некрасова (1960-е годы).

Самым знаменитым произведением В.П. Некрасова является повесть «В окопах Сталинграда», в основу которой положен личный военный опыт писателя. В сочинении автор стремится отойти от ранее принятых советских штампов в изображении войны (возвышенное изображение боевых действий, бравурные речи, излишняя героика и т. д.). Повесть можно назвать одной из первых, где проявляются черты психологического натурализма.

В.П. Некрасов выбирает для своего произведения форму дневника, тем самым становится очевидна ориентация на документализм и творчество Э.М. Ремарка, который ранее в Германии одним из первых также стал применять подобный формат (роман «На западном фронте без перемен»). Ведение «дневникового» повествования позволяет приглушить границы между субъектом и объектом. В.П. Некрасов осознает, что «естественная», «окопная» правда, будет более интересна читателю, который недавно сам пережил все ужасы войны (аналогично автору «На западном фронте без перемен»).

Безусловно, упрекать В.П. Некрасова в прямом подражании Э.М. Ремарку нельзя. Но также не стоит и отрицать очевидное влияние на творчество писателя прочитанных и близких ему сочинений о Первой мировой войне. Русская литература, выступив в данном случае в роли литературы «воспринимающей», сохранила свои национальные особенности и традиции, переняв лишь способ ведения повествования [1, с. 59].

В повести «В окопах Сталинграда» занимают большую часть и наиболее подробно представлены сцены «окопных» будней, военной повседневности. Именно за ориентацию на «бытовое» изображение войны произведение было подвергнуто резкой официальной критике и так полюбилось простым читателям, которые на себе испытали все тягости военного времени. В.П. Некрасов, как известно, также находился на фронте и поэтому в своих произведениях дает картину во многом автобиографичную (как и Э.М. Ремарк, который участвовал в Первой мировой войне). Описания соответствуют тому, что пережил сам автор:

1) детальное изображение фронтовых будней: «Ноги гудят. Левая пятка немного натерта. Вообще с сапогами дрянь, совсем разваливаются. Так и не дождался я брезентовых. Прямо хоть проволокой обматывай» [3, с. 25];

2) «воспроизведение» диалогов солдат: «— Ты давно уже воюешь, Седых? — Давно-о... С сорок первого... с сентября... — А сколько же тебе лет? Он задумывается и морщит лоб. — Мне? Девятнадцать, что ли. С двадцать третьего года я» [3, с. 35];

3) смена однообразных военных событий: «Дни идут. Стреляют пушки. Немцы по-прежнему увлекаются минометами... Гудят самолеты — немецкие днем, наши «кукурузники» — ночью» [3, с. 188].

Целесообразно исследовать повесть «В окопах Сталинграда» в непосредственной связи с повестью «В родном городе», которая как бы является продолжением первой, повествует о жизни солдат по возвращении с фронта. Здесь также очевидно влияние традиций Э.М. Ремарка, который пишет после издания «На западном фронте без перемен» роман «Возвращение» на аналогичную тему — тему «потерянного» поколения. Так же, как и после Первой мировой войны, возвращение в мирные будни солдат Великой Отечественной оказалось не менее тяжелым, чем военное время, так как адаптироваться к одновременно старой и новой для них мирной жизни было сложно.

Повесть «В родном городе» подверглась резкой критике: автора упрекали в следовании «западной моде» и «ремаркизму». Сам В.П. Некрасов говорил о том, что, безусловно, параллель между его творчество и творчеством Э.М. Ремарка провести можно. Но ни в коем случае нельзя говорить об идентичности, так как война — сложно и многоаспектное явление, имеющие разные причины, события и последствия. Действительно, персонажи из романов «На западном фронте без перемен» и «Возвращение» совсем не похожи на героев повестей «В окопах Сталинграда и «В родном городе», но читатель видит их общие черты, схожесть их мышления и т. д. Но отношение действующих лиц к войне, их жизнь после возвращения с фронта, цели и задачи, которые они ставят перед собой — всё это кардинально расходится в представлении отечественного и западного автора [2, с. 21].

Сопоставительный анализ повести «В родном городе» и романа «Возвращение» позволяет сделать вывод о том, что даже при отсутствии описания «окопных» будней, в обоих произведениях прослеживается тема трагедии целого поколения, в судьбу которого вмешалась война. Также при контекстуальном анализе можно выделить такие общие элементы сюжета, как:

• возвращение на Родину;
• непонимание со стороны людей, с которыми персонаж контактировал в довоенное время;
• попытки найти понимание/поддержку среди людей «военного» круга (бывших фронтовиков);
• связь дальнейшей жизни с учебой;
• конфликт с государством [6, с. 120].

Главных героев произведений «В родном городе» и «Возвращение» можно назвать двойниками. В обоих случаях перед читателем предстает студент, не завершивший учебу. По возвращении с войны и Николай Митясов, и Эрнст Биркхольц не находят понимания и поддержки у своего бывшего привычного круга общения, стремятся найти его среди «себе подобных» — таких же, как и они, бывших фронтовиков.

Читатель понимает, что герои уже не смогут вернуться к «нормальной» жизни. За этот пессимизм Э.М. Ремарка часто обвиняли, но признавали, что лучше, чем он мотив «невозвращения» не изучил и не изобразил никто. В.П. Некрасов также делает главной тему «потерянного» поколения. Война закончилась, но герои по-прежнему живут ею и никогда не смогут избавиться от этого внутреннего ощущения: «Биография-то у меня кончилась, говорит Сергей. — Так, мура какая-то осталась. А ведь летчиком был. И неплохим летчиком. Восемь машин на счету имел. И это за каких-нибудь десять месяцев, со Сталинграда начал. Был и комсомольцем, думал в партию вступать. А теперь что? Обрубок... Летать уже не буду, из комсомола выбыл» [5, с. 19].

Призрачность «идеальных» целей, традиций и ценностей довоенного времени и В.П. Некрасов, и Э.М. Ремарк показывают читателю через изображение работы героев:

1. Э.М. Ремарк: «Наступает утро. Я иду к себе в класс. Там, чинно сложив руки, уже сидят малыши. <...> Вот стою я пред вами, один из сотен тысяч банкротов, чью веру и силы разрушила война. <...> Вот стою я пред вами и чувствую, насколько больше в вас жизни, насколько больше нитей вас связывает с нею. <...> Вот стою я перед вами, ваш учитель и наставник. Чему же мне учить вас? <...> Чему я могу вас научить? Показать вам, как срывают кольцо с ручной гранаты и мечут в человека? <...> Кроме этого я ничего не знаю! Кроме этого я ничему не научился!» [8, с. 176];

2. В.П. Некрасов: «И вообще, какой ты, к черту, педагог? Учишь ребят гимнастике, а сам думаешь: вот этого ты уже не сделаешь, и этого тоже. Повел как-то раз ребят поглядеть на соревнования и еле до конца досидел, обидно стало... Двадцать пять лет человеку, а что впереди? Топчись на одном месте и радуйся, что хоть что-то от прежнего осталось. И так всю жизнь? Как старик певец какой-нибудь отпел свое, вот и принимайся за молодежь. Но тот хоть пел раньше хорошо, а ты? Нет, не то все это... Не то» [5, с. 133].

Примечательно также, что оба автора показывают столкновение своих героев не только с окружающими их людьми, но и с государственным строем и властью в целом. Николай Митясов становится жертвой первых послевоенных репрессий, а Эрнст Биркхольц становится свидетелем начала националистических эксцессов 1920-х годов.

Исходя из анализа произведений В.П. Некрасов и Э.М. Ремарка, затрагивающих тему войны и «невозвращения» с нее, можно сделать вывод о том, что они пронизаны общими мотивами, описанием сходных событий и т. д. Наличие множества различных параллелей, выявленных при контекстуальном анализе произведений, говорит об очевидном литературном контакте писателей (так называемый «ремаркизм» В.П. Некрасова) и их несомненной духовной близости. Будучи участниками боевых действий, увидев войну своими глазами, «изнутри», В.П. Некрасов и Э.М. Ремарк стали выдающимися писателями-фронтовиками и создателями лучших образцов «военной» литературы XX века.

Литература

1. Берков П.Н. Проблемы исторического развития литератур. / П.Н. Берков. — Ленинград: Художественная литература, 1981. 496 с.

2. Лазарев Л.И. Записки пожилого человека: книга воспоминаний. / Л.И. Лазарев. — М.: Время, 2005. 544 с.

3. Некрасов В.П. В окопах Сталинграда. Повесть, рассказы. / В.П. Некрасов. — М.: Правда, 1989. 511 с.

4. Некрасов В.П. Трагедия моего поколения. В окопах Сталинграда: до и после (очерк «Через 40 лет»). / В.П. Некрасов // Литературная газета. — 1990. — № 37. С. 15.

5. Некрасов В.П. В родном городе. / В.П. Некрасов. — Киев: Днипро, 1990. 56 с.

6. Похаленков О.Е. К вопросу о литературных связях немецкой и русской советской литератур (на примере романов о войне Э.М. Ремарка и В. Некрасова). / О.Е. Похаленков // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 13. С. 118—121.

7. Ремарк Э.М. Собрание сочинений в 11 томах. Том 1. На западном фронте без перемен / Э.М. Ремарк. — М.: Вита-Центр, 1991. 192 с.

8. Ремарк Э.М. Собрание сочинений в 11 томах. Том 2. Возвращение / Э.М. Ремарк. — М.: Вита-Центр, 1991. 240 с.